[ 發(fā)布時(shí)間:2021-02-23　|　瀏覽:22119次 ]

檢驗一間中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校是否辦真的職業(yè)技術(shù)教育（職業(yè)教育已被國家定義為不同類(lèi)型的教育），還是借辦職業(yè)技術(shù)教育之名搞升學(xué)教育（與普通高中同質(zhì)化），最簡(jiǎn)單的檢驗方法是看其如何理解“五個(gè)對接”，是否真正能做到了“五個(gè)對接”（五個(gè)對接是指：專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對接；專(zhuān)業(yè)課程內容與職業(yè)標準對接；教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接；學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)對接；職業(yè)教育與終身學(xué)習對接）。

五個(gè)對接中，學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)對接，職業(yè)教育與終身學(xué)習對接，似乎和升學(xué)有點(diǎn)關(guān)系，但關(guān)聯(lián)并不緊密，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，取得學(xué)歷不一定是全日制，也不一定必須呆在學(xué)校。至于終身學(xué)習，方法更加多樣，二十世紀三十年代偉大的教育家陶行知就提出：生活即教育，社會(huì )即學(xué)校，做中學(xué)等其實(shí)就是終身學(xué)習的教育理念，只不過(guò)當時(shí)未發(fā)明這個(gè)概念，人們并不知終身學(xué)習“古已有之”?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，終身學(xué)習更為便利，如常被人們視為“鴉片”的智能手機不僅是隨時(shí)隨地可學(xué)的工具還是最好的終身學(xué)習學(xué)伴，文憑只能代表某一段學(xué)習過(guò)程的憑證和經(jīng)歷，所謂得到文憑易，得到真學(xué)問(wèn)、真技能難。

因此，檢驗一間中職是否辦真職業(yè)技術(shù)教育，真的辦職業(yè)技術(shù)教育，還要看學(xué)校是否堅持專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對接；專(zhuān)業(yè)課程內容與職業(yè)標準對接；教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接。

中職受上級部門(mén)統籌指導，還受市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)這只看不見(jiàn)的手左右。由于市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)舜息萬(wàn)變，準確定位專(zhuān)業(yè)并不像紙上談兵那樣簡(jiǎn)單，有不少因素是處于不可控狀態(tài)。比如某職校，因當地計劃發(fā)展旅游業(yè)而辦了旅游專(zhuān)業(yè)，但沒(méi)考慮市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)的真需求，無(wú)法得到學(xué)生及學(xué)生家長(cháng)的認可，最終招不到學(xué)生，專(zhuān)業(yè)辦了一屆就辦不下去了。還有汽車(chē)商務(wù)專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)部憑直覺(jué)認為，市場(chǎng)缺少汽車(chē)銷(xiāo)售人才，于是決定開(kāi)汽車(chē)商務(wù)專(zhuān)業(yè)，問(wèn)題是學(xué)生及學(xué)生家長(cháng)不買(mǎi)賬，沒(méi)幾個(gè)學(xué)生報，只好取消這個(gè)專(zhuān)業(yè)。

于是，學(xué)校對專(zhuān)業(yè)設置有了新的嘗試：即什么專(zhuān)業(yè)火爆就開(kāi)設什么專(zhuān)業(yè)，結果又出現另一番景象，局域內的多間中職學(xué)校，彼此之間并無(wú)溝通的情況下，開(kāi)設相同或相似的專(zhuān)業(yè)。而且一間中職學(xué)校如果要保持一定的學(xué)生規模（中職學(xué)校學(xué)生人數，最少限定在1200人），就需辦多個(gè)專(zhuān)業(yè)，職校往往有八九個(gè)或十個(gè)以上的專(zhuān)業(yè)，這就使得區域內中職學(xué)校差異減少，招生競爭反而激烈起來(lái)，設備資源重復浪費，更難有特色創(chuàng )新等。這也是常常抱著(zhù)普通高中思維的老師感到迷惑不解的地方：中職為什么要辦這么多專(zhuān)業(yè)？只辦一個(gè)專(zhuān)業(yè)不是更好嗎？這樣不是可以集中資源把專(zhuān)業(yè)做強，然后做大嗎？

所以是否是辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，關(guān)鍵是看職校決策者、管理者是否真正能透徹理解“五個(gè)對接”，首先就要真正努力將所開(kāi)設的專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位對接。同時(shí)，面對動(dòng)態(tài)的人才市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)，是否愿意像企業(yè)家那樣承擔風(fēng)險。遺憾的是不少中職的決策者、管理者把“五個(gè)對接”完整的說(shuō)出來(lái)都有困難。

其實(shí)辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，開(kāi)發(fā)新專(zhuān)業(yè)僅是“萬(wàn)里長(cháng)征走完了第一步”，專(zhuān)業(yè)建設的難點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)課程內容與職業(yè)標準對接，痛點(diǎn)則是教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接。

中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，尤其是中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校中的原職業(yè)高級中學(xué)（很深的普通高中情結，重理論教學(xué)，輕動(dòng)手實(shí)踐教學(xué)，輕實(shí)訓基地、實(shí)訓場(chǎng)所建設），之所以缺少吸引力，核心問(wèn)題是沒(méi)有很好解決或者不知如何解決教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接。

如何解決教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接？

德國等德語(yǔ)系國家是采用雙元制模式，學(xué)生五分之一或五分之二的學(xué)習時(shí)間在學(xué)校，五分之四或五分之三的動(dòng)手實(shí)踐時(shí)間是安排在企業(yè)，很好的解決了教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接的問(wèn)題。我國也曾投入很多資源引入德國雙元制模式，但由于中德的國情不同，多年的努力“雙元制模式”并沒(méi)有在中國生根。

其實(shí)，真的辦職業(yè)教育的中職職教人，為了辦真的職業(yè)教育，他們找到了符合中國國情的解決之道，通過(guò)“引企入?！?，辦“校中企”和通過(guò)校企合作，產(chǎn)教融合辦“企中?！?，解決了教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接這個(gè)難點(diǎn)和痛點(diǎn)。中等職業(yè)學(xué)校中不乏這樣的案例，只是被“升學(xué)”的喧囂淹沒(méi)了。

當然辦“校中企”“企中?！笔钦娴脑谵k職業(yè)教育，也是辦真的職業(yè)教育，可這是一條并不順暢且異常艱難的荊棘之路，雖不乏成功的案例，但更多的是失敗的教訓。如同創(chuàng )新、創(chuàng )業(yè)，大家非常樂(lè )意享受創(chuàng )新、創(chuàng )業(yè)的成果，也愿意跟著(zhù)喊口號，然而真的去踐行，則同行者寥寥，這就是目前中職職教的現實(shí)。因為這條路即沒(méi)有鮮花，亦沒(méi)有掌聲，不過(guò)不乏批評的聲音和失敗后幸災樂(lè )禍的笑聲。

中等職業(yè)學(xué)校的努力方向，其實(shí)就是能與普通高中“坐在一起喝咖啡”。雖說(shuō)有政策的支撐：普職比大體相當，但中職自身也在自強，所謂“普通中學(xué)有高考、職業(yè)學(xué)校有競賽”也就是在這樣的歷史上背景下提出的，可中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校仍然缺少吸引力。接著(zhù)便以搭建“職業(yè)教育立交橋”之名，重心往升學(xué)轉移，結果是造成普通高中與中等職業(yè)學(xué)校的界線(xiàn)越來(lái)越模糊；遂又提出“職業(yè)教育是不同類(lèi)型的教育”，但作為學(xué)生和家長(cháng)，他們更希望得到技能傍身，拿到好工作的機會(huì )，一旦在中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校也學(xué)不到技術(shù)、技能，那么職教的吸引力則無(wú)存。

這幾年，我們發(fā)現一個(gè)奇怪的現象：普通高中為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（分數高的學(xué)生），往往會(huì )重點(diǎn)宣傳自己學(xué)校本科上線(xiàn)率、重本上線(xiàn)率。如果有學(xué)生考上北大、清華，哪絕對不會(huì )忘記把這些學(xué)生的大頭照貼在學(xué)校最顯眼的地方。而中職也為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（同樣是以分數論英雄），知道自己的本科上線(xiàn)率無(wú)法與普通高中“同日而語(yǔ)”，如果完全沒(méi)有學(xué)生考上本科，就說(shuō)升學(xué)率達到90%以上，如果有，即使是個(gè)位數，絕對會(huì )上學(xué)校公眾號的頭條，同樣，學(xué)生大頭照亦會(huì )貼在學(xué)校最顯眼的地方。給人們的感覺(jué)似乎是辦好學(xué)校，主要是靠學(xué)生的好基因。

可中職職教人有沒(méi)有思考一個(gè)問(wèn)題：如果中職也是以“以會(huì )考分數論英雄”，不如恢復辦普通高中，學(xué)生入讀最低的分數肯定會(huì )比今天選擇中職最高分數的學(xué)生高。

姑且不論，中職打“升學(xué)牌”是否能吸引更多優(yōu)秀的初中畢業(yè)生入讀中職，但顯然是回避教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程對接的痛點(diǎn)，在走“普職同質(zhì)”之路，這的確會(huì )讓人懷疑：中職職教人，你們是真的在辦職業(yè)教育，還是假裝在辦職業(yè)教育？

作為中職職教人，如果我們真的辦職業(yè)教育，為了辦真的職業(yè)教育，就應該淡化分數，淡化升學(xué)，把有限的資源用在校企合作、產(chǎn)教融合，做實(shí)“五個(gè)對接”，把鮮花和掌聲給那些全力打造“校中企”“企中?！倍瞰I的職教人。

作者何力，系廣州市黃埔職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師